我和我爸近幾年很少有交流，因爲家庭的變故，且我這幾年都忙於自己的工作，很少去關心他，乃至他的工作，原本我對語言學沒有什麽興趣，亦無了解，所以甚少關心，況且未曾想到一個関起門來寫作的語言學教授還能有怎樣的大事。之前我對關於中國龍是否是中國的標誌的網絡話題略有耳聞，當時亦有自己觀點，但並未太多關注，今天驚現原來我傢父親大人是漩渦之中心人物，深感驚訝，網絡Google了一下，發現不少事件文章。
我對於該事件之問題其實並無太大興趣，且整個事件早已脫離其問題本質，我也不想在惹起是非。近日看不少當時的網絡文章對於一些現象有些遺憾，個人覺得一個語言學傢失敗並不在於對龍的觀點，而在於語言學之根本已然被現今社會抛棄，語言，一個人對另一個人乃至一群人的思想之表述，語言，是一個人内心對外界的真實表達，語言的運用體現者運用者的内心，對於一些對語言錯誤的使用乃至於濫用恐是讓當今語言學者們最爲深痛的。
中國是一個文化傳統深遠的國家，在悠長的五千年中孕育了非常多的傳統文化產物，中華各個民族都有自己的文化遺跡，歷史文化是寶貴的，是不可被磨滅的，是不可以被抛棄的
語言是人類最重要最可貴的文化遺產，如果沒有語言，人類從何談起？那我想請求在使用語言時就像維護我們文化遺跡一樣的愛護它，不要濫用損毀它。縱觀網絡上非常多對於金教授的反駁文章，絕大部分是嚴肅討論的，但很遺憾的是有一些非常令人痛心的語言暴力，語言暴力的使用包括不負責任的言語及不負責任的濫用諧音
1，不負責任的言語：
龙的形象在中国无处不在
上海外国语大学教授金立鑫在自己的博客上发文，表示要支持“废龙”，并列出五条理由，指出龙在中国传统文化里，是皇权与专制的象征，并不值得人们如此崇拜。他应该没有料到，自己的这个观点，很快被简化为“废龙”说的老调重弹，并进而被解读为反对中国传统文化，和对中国人信仰的亵渎、侮辱等等。
这个新闻的现场有两个地方，其一是金立鑫的博客，其二是著名BBS天涯社区。现在金立鑫已经删除了他的这篇博文，但他的博客却依然骂声震天。而这篇博文被转载自天涯之后，方才成为舆论的焦点，引起了纸媒《南方都市报》的注意。
很显然，天涯社区是整个事件的主场。作为一个有影响的BBS，天涯集纳了各种观点，然而，当有网友将金立鑫的这篇“废龙”的博文转帖到天涯的时候，网络出现了清一色对金立鑫的骂声。尽管金立鑫解释这仅是他的个人观点，并不妨碍他人对龙的尊崇，以及龙作为中国图腾这一事实，但他依然难逃被集体训斥的命运。
在分析“废龙”的文化立场层面之前，我们首先可以看到网络这种交流工具对于整场争吵起到的作用。在对金立鑫集体讨伐之前，转帖这篇博文的天涯网友ensun“揭露”了他的背景，并做了自己的解读：“从金先生的简历来看，有两个信息：其一，金先生是吴友富的下属；其二，金先生可能是韩裔中国人。第一个信息说明金先生为长官辩护理所当然；第二个信息说明金先生可能生长在韩裔家庭的文化环境中，根本就不懂得‘龙文化’对中国人的文化意义！而且韩国人的性格比较偏执。”
尽管这样一个想当然的解读没有事实的佐证，却显然具有非常强的话题性。在ensun的提示阅读里，有多个关键词：攻击龙文化、“忠心护主”、“韩裔中国人”。在当下的网络生态中，这三个几乎都可以作为“痛贬落水狗”的把柄，使“废龙”争论变得无限复杂，不断偏离正题。在群殴的过程里，的确有许多人都把ensun的这个解读当作事实，从而对金立鑫做顾盼自雄的道德判断，骂声不绝。
事到如此，再谈“废龙”说已经没有意义。金立鑫在网络上的狼狈处境倒是反映了网络的一种集体性的力量，人们在得到一个话题之后，迅速发表自己的观点，加入各自阵营之中，形成一种“痛殴”式的刺激和狂欢。事实上，在“废龙”说出来之后，金立鑫应该对再提“废龙”所面对的舆论压力有所准备。但是与最初“废龙”说由纸媒首先提出，进而在网络上形成反对声浪不同；金立鑫这一次的“废龙”直接放到了网上，从而立即浮现了各种批评和责骂，而他本人也参与到对阵之中，可以深切地感受到集体舆论的强大。
金立鑫之所以遭到“痛殴”，其首要原因自然是他挑战了人们把龙作为中国文化象征的这一统一认识。“龙种”、“龙子龙孙”、“龙的传人”等等词语，其实已经把绝大多数中国人打上了“龙”的记号。金立鑫要“废龙”，无疑是与大众作对。尽管金立鑫在“废龙”说后列举了五条理由，每条看上去都很有道理，然而，正如一个球体有无数个面一样，每一个事实都可以有无数个解释。选择自己所需要的解读，这正是电影大师黑泽明在《罗生门》里告诉我们的道理。因此，金立鑫的五条理由，也会有对立的反驳。
事实上，任何观点都没有绝对的对错，哲人告诉我们，当我们认为一种观点是正确的时候，不要就此否定它对立的观点，以防正确的观点受到了骄宠。因此，当我们认为金立鑫的观点正确的时候，网友的观点同样具有意义。而我们更不能因为网友观点的相对一致，从而否定了金立鑫观点的正确性，因为这又是一种“大多数暴政”。
站在不同的立场，就有不同的观点。对于龙图腾这样一个事实存在，我们采取的不同态度，都来源于各自立场的解释。龙这样一个虚幻的形体，本无所谓善与恶，美与丑，皇权的还是平民的之分，这一切全是中国人在历史进程里不断的附会。
由此可以说，金立鑫的观点是对的，而网友的观点也是对的。当金立鑫看到“龙床”、“龙椅”、“龙宫”、“龙辇”和“龙颜震怒”的时候，龙就是专制与皇权的象征；而网友看到“龙凤呈祥”、“风调雨顺”甚至“猛龙过江”等等时候，龙同样可以作为和平与进取的符号。因此，金立鑫和网友们要达成谅解的话，只能是各取所需，而不是试图说服对方。而这也正是当时吴友富本来的意思——阐释龙和平、恩泽的一面，改正西方世界对中国人的一个误会，以为龙就是Dragon，是邪恶的。（文/ 星岛环球网 吴正翔）
